Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело о взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований истец указывал, что был заключен договор оказания консультационных услуг, согласно которому истец обязался осуществить консультирование ответчика по вопросам, связанным с призывом на срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации, а ответчик обязался оплатить услуги по договору, оплата производится в течение трех дней с момента подписания договора. Однако, ответчик не исполнил свою обязанность по договору.

Ответчик иск не признал, не оспаривая факт заключения договора, показал, что в тот же день денежные средства в полном объеме были переданы при подписании договора.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение мирового судьи от февраля 2024 года.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору, суд пришел к выводу о тождественности настоящего спора и спора, рассмотренного ранее мировым судьей с вынесением судебного приказа, по предмету и основаниям, то обстоятельство, что в данном деле истец просил взыскать с ответчика задолженность в ином размере, не имеет правового значения, поскольку тождество определяется по предмету и основаниям иска, а не по размеру исковых требований.

Учитывая изложенное выше производство по делу прекращено, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ю.А. Деркач, помощник судьи