Судьёй Притобольного районного суда Курганской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина, который, въехав на территорию Российской Федерации в июле 2023г. с целью «частная» в нарушение п.п. 13, 18 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не прошел в течение 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекций), в медицинских организациях, а также не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, судья установил, что факт нарушения иностранным гражданином миграционных правил и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу, оснований для исключения из числа доказательств каких-либо из исследованных при рассмотрении дела ввиду их недопустимости нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, доказательств, позволяющих усомниться в его виновности, либо об обстоятельствах, исключающих его административную ответственность, не представлено.

Действия мужчины содержат состав административного правонарушения.

Иностранный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его до выдворения в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области».

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указывал, что он является собственником квартиры, состоял в зарегистрированном браке, совместная жизнь с ответчиком не сложилась и брак прекращен. Ответчик не проживает в принадлежащей ему квартире с ноября 2022г., хотя с регистрационного учета не снялась. Факт регистрации ответчика в его квартире право на данное жилое помещение не порождает, при этом нарушает его право пользования и распоряжения своим жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

В адрес суда от истца поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска.

Истец от своих требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказался ввиду добровольного снятия с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц, суд принял отказ истца от требований, производство по гражданскому делу прекратил в связи с отказом истца от иска.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о понуждении к совершению действий в целях защиты неопределенного круга лиц.

В обоснование искового заявления истец указывал, что по результатам проведения внеплановой проверки в отношении одной из школ Притобольного муниципального округа были выявлены нарушения требований законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия, выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ноября 2023г. Ответчиком не выполнены требования предписания.

Согласно представленной школой информации в целях выполнения некоторых пунктов предписания, была направлена заявка в адрес учредителя на выделение денежных средств для проведения производственного контроля и организации проверки соответствия готовых блюд. Заявка выполнена не была, так как отсутствовали лимиты денежных средств. При отсутствии финансирования проведение производственного контроля и проведение исследований готовых блюд не представляется возможным.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведения выездной проверки, в соответствии с решением в отношении школы были выявлены нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, в указанный в требовании срок, нарушения не устранены, со ссылкой на отсутствие лимитов денежных средств. Для выполнения предписания были поданы заявки на выделение денежных средств.

Имущество школы является муниципальной собственностью Притобольного муниципального округа Курганской области. Финансовое обеспечение образовательной организации осуществляется по бюджетной смете. Согласно ч. 1 ст. 209, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, учитывая неисполнение ответчиками обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации, влекущих нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, гарантируемого ст. 41 Конституции Российской Федерации, а также с учетом того, что выявленные и не исполненные в ходе проверки нарушения требуют значительных финансовых затрат, суд исковые требования удовлетворил частично, признал действия школы, связанные с нарушением санитарно- эпидемиологического законодательства при осуществлении образовательной деятельности противоправными и обязал школу и Администрацию Притобольного муниципального округа Курганской области устранить нарушения в срок до 1 сентября 2024 г.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о признании права собственности на земельный участок и квартиру.

В обоснование требований истец указывал, что умерла его мать, на момент смерти в её собственности находился земельный участок и квартира. Кроме него, наследниками первой очереди являются брат и сестра. С заявлением о принятии наследства он к нотариусу не обращался, но постоянно проживал с матерью, тем самым фактически принял наследством. Из постановления Притобольного райпотребсоюза следует, что была продана половина дома, а на кадастровый учет была поставлена квартира, письменный договор купли-продажи не заключался, в связи с чем, она не могла зарегистрировать квартиру на свое имя. Так как наследодатель и он с 1993 г. постоянно и непрерывно пользуются жилым помещением, полагают, что они приобрели на него право собственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением правления Притобольного райпотребсоюза в 1993г. принято решение о продаже в личную собственность матери истца половины жилого дома. Согласно выписке из ЕГРНП квартира поставлена на кадастровый учет. Квартира на балансе Администрации Глядянского сельсовета не состоит, в реестре муниципального имущества отсутствует. Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Факт проживания в квартире в двухквартирном жилом доме и пользование ею и земельным участком подтверждается адресной справкой о регистрации по месту жительства и выпиской из похозяйственных книг. Никто не заявил своих прав на квартиру. Наследственное дело после смерти матери истца не заводилось. Право истца на наследство подтверждается справкой о рождении.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его право собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ю.А. Деркач, помощник судьи